【足協(xié)官方評(píng)議深入解讀】
XXXX年7月30日消息，中國足協(xié)官方于今日公布了新一期評(píng)議結(jié)果，特別涉及到中超聯(lián)賽第18輪上海申花與河南俱樂部酒祖杜康的比賽。此場(chǎng)比賽中共有三例判罰引起了廣泛關(guān)注，經(jīng)過專業(yè)評(píng)議組深入探討，均認(rèn)定裁判員的決定是正確的。
**判例一**：在比賽的第45+7分鐘，上海申花隊(duì)在比賽中取得了進(jìn)球。進(jìn)球前，上海申花9號(hào)隊(duì)員疑似手臂觸球。盡管河南俱樂部對(duì)此提出了申訴，認(rèn)為對(duì)方隊(duì)員手球犯規(guī)在先，但評(píng)議組經(jīng)過詳細(xì)分析后認(rèn)為，該隊(duì)員的手臂觸球是在自然位置發(fā)生的意外情況，并且是同隊(duì)隊(duì)員在之后進(jìn)球，與手球隊(duì)員無關(guān)。因此，根據(jù)競(jìng)賽規(guī)則，這一行為不構(gòu)成手球犯規(guī)，進(jìn)球依然有效。同時(shí)，VAR（視頻助理裁判）沒有介入也是正確的決定。
**判例二**：比賽進(jìn)入第90+8分鐘時(shí)，河南俱樂部酒祖杜康隊(duì)踢出角球后，助理裁判員舉旗示意球已經(jīng)整體離開比賽場(chǎng)地。裁判員隨即鳴哨停止比賽。但隨后河南隊(duì)隊(duì)員將球再次踢進(jìn)對(duì)方球門。對(duì)于這一判例，評(píng)議組經(jīng)過細(xì)致的VAR視頻回放后認(rèn)為，從視頻角度出發(fā)，球在空中的確已經(jīng)越過球門線離開了比賽場(chǎng)地。因此，助理裁判員的判斷和裁判員的決定都是正確的，而后續(xù)的進(jìn)球應(yīng)該被判定為無效。此外，評(píng)議組也提醒了助理裁判員和裁判員在類似情況下應(yīng)延遲做出決定，以便為VAR提供更多回看機(jī)會(huì)。
**判例三**：第45+1分鐘時(shí)，上海申花13號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)附近對(duì)河南俱樂部11號(hào)隊(duì)員犯規(guī)。起初裁判員認(rèn)為犯規(guī)地點(diǎn)在罰球區(qū)外，但VAR介入后發(fā)現(xiàn)實(shí)際是在罰球區(qū)內(nèi)。隨后裁判員直接改判為罰球點(diǎn)球。對(duì)于這一判例，評(píng)議組經(jīng)過深入探討后認(rèn)為，上海申花隊(duì)員的犯規(guī)是確實(shí)存在的，并且其發(fā)生地點(diǎn)在罰球區(qū)內(nèi)無誤。VAR的介入為裁判員提供了準(zhǔn)確的判斷依據(jù)，使其能夠直接根據(jù)視頻回放結(jié)果作出最終決定。這一過程中，盡管裁判員沒有進(jìn)行在場(chǎng)回看，但直接根據(jù)VAR的回放結(jié)果進(jìn)行改判是符合競(jìng)賽規(guī)則和VAR操作規(guī)范的。同時(shí)，評(píng)議組也指出了裁判員在此次判罰中遺漏了“電視示意信號(hào)”手勢(shì)的不足。
總體而言，這三次判罰的評(píng)議結(jié)果均肯定了裁判員的決定和VAR的介入時(shí)機(jī)是正確的。這不僅體現(xiàn)了足協(xié)對(duì)比賽公正性的堅(jiān)定維護(hù)，也為未來的比賽判罰提供了更為明確的指導(dǎo)和參考。同時(shí)，評(píng)議組的細(xì)致解讀和指導(dǎo)也為各隊(duì)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。
